По системе фитоценотипов Л. Г. Раменского (1938) чемерица — виолент. Она растет в различных тундровых, лесотундровых, лесных сообществах, но преобладает в луговых, участвуя в сложении пойменных, материковых и горных лугов.
Листья.
Большая пластичность и высокая конкурентоспособность позволяют ей обильно развиваться в злаковых, разнотравных и злаково-разнотравных луговых ассоциациях, где она часто играет роль доминанта. Описано большое число ассоциаций чемерицы (Андреев, 1932; Н. А. Буш, Е. А. Буш, 1936; Кварацхелия, 1938; Куминова, 1946; Работнов, 1950 а; Магакьян, 1951; Быков, 1962; Гаджиев, 1962). Ботанический состав их отличается большой пестротой и многообразием.
По данным А. К- Магакьяна (1951), на среднезасоренных участках лугов можно насчитать 600—650 стеблей чемерицы на 100 м2, что в пересчете на 1 га составляет не менее 60 тыс. стеблей. А на одном послелесном лугу было зарегистрировано 109 320 стеблей этого растения на 1 га. Весовое участие чемерицы в травостое может достигать больших размеров и обычно составляет 50—55% всей массы травостоя, а в случае сильной засоренности — 70—80%. При массовом распространении чемерицы полезная площадь луга сокращается на 50—60% (Храмцова, 1966). Высокие побеги чемерицы с широкими многочисленными листьями затеняют нижние ярусы, ее мощная дорневая система является сильным конкурентом для растений как с поверхностными, так и с глубоко идущими корнями. Все это наряду с длительным и прочным захватом территории' определяет сильное фитоценотическое влияние чемерицы. Внедрившись в сообщество, чемерица изменяет его физиономию и видовой состав в направлении уменьшения злаков, бобовых и увеличения сорных и балластных растений.
На пойменных лугах Северной Двины в умеренно континен- ' тальном климате лесной зоны изучена возрастная структура 17 популяций чемерицы, где она проходит полный жизненный цикл (Бахматова, 1974 б, 1975, 1976). Все популяции, обследованные в разных экотопах при различном хозяйственном использовании, отнесены к нормальным или приближающимся к этому состоянию (Работнов, 1950а), что подчеркивает устойчивость вида. Трехлетние наблюдения за популяциями показали, что они носят устойчивый дефинитивный характер. Контрастные погодные условия вызвали лишь незначительные колебания численности отдельных . возрастных групп, но их соотношение осталось прежним и исходный тип популяции сохранился. Периодичность цветения и обсеменения также сЛабо действует на популяции и не вызывает нарушения их устойчивости. Прерывистость семенного пополнения нивелируется длительным развитием чемерицы на всех этапах онтогенеза.
Наибольшее влияние на популяции чемерицы оказывают различные антропогенные воздействия. В условиях разного хозяйственного использования выделено два устойчивых варианта популяций, два типа базовых спектров (Заугольнова, 1974): на сенокосах—молодые нормальные, на пастбищах — зрелые нормальные (Уранов, Смирнова, 1969). Каждая форма хозяйственного использования влияет на длительность прохождения особями того или иного возрастного состояния, что сказывается на специфике возрастных спектров их популяций. Сенокошение задерживает развитие чемерицы в прегенеративном периоде.. Это ' подтверждается преобладанием на сенокосах молодых нормальных популяций. Отсутствие прямого антропогенного воздействия способствует удлинению средневозрастного генеративного состояния чемерицы и в подобных условиях наблюдаются ■ зрелые нормальные популяции с большой долей участия средневозрастных генеративных особей. Умеренный пастбищный режим поддерживает популяции в состоянии зрелых нормальных, но с преобладанием старых генеративных растений. Усиление пастбищной нагрузки, резко ослабляя мощность особей, вызывает быстрое прохождение ими средневозрастного генеративного состояния, а иногда и полное его выпадение из жизненного цикла и тем самым ускоряет старение популяции (Бахматова, 1975). Это наблюдение согласуется с выводами А. П. Шенникова об отрицательной реакции чемерицы на выпас (Шенников, Бологовская, 1927; Шенников, Кондратьева, 1934), на основе которых он рекомендовал сильно засоренные ею участки отводить под выпас (Шенников, 1941).
