Данные о биологической продуктивности лютика кашубского в Московской области содержатся в публикациях ряда авторов. Так, в работе Л.Б. Холоповой и О.Н, Солнцевой (1987) приводятся сравнительные материалы по продуктивности вида в ельнике волосистоосоковом и в 25-летнем лесу после сплошной рубки древостоя, полученные в Красно-пахорском лесхозе на фитоценодогическом стационаре в Малинках.
Биологическая продуктивность лютика кашубского.
В лесных парцеллах продуктивность лютика кашубского варьировала от 0,8 до 4,8 г/м2, где он составлял около 50 % фитомассы трав, на зарастающей вырубке в молодом лесу — от 0,1 до 7,8 г/м2 (около 3 % фитомассы трав).
Там же продуктивность лютика кашубского (16. V. 1977) в разных типах леса изучала Л.М. Носова (Г987а). Согласно ее мнению, искусственные сосняки более благоприятны для лютика кашубского по сравнению с естественными лесами, что подтверждается его более высокой численностью (117 особей на м2 в сосняке против 73 и 79 в березняке и ельнике), большей биомассой разновозрастных особей (до 0,41 г против 0,278 г и 0,357 г) и более высокой продуктивностью популяции (46,4 г/м2 против 7,7 г/м2 и 0,3 г/м2 соответственно).
.. ВработахГ.А. Поляковой с соавторами (1981, 1983) приведены результаты исследования продуктивности лютика кашубского в березовых и ши-ч роколиственных лесах на разных стадиях дигрессии. По данным авторов, сухая фитомасса 10 побегов варьировала от 0,3 до 5,9 г, численность побегов на площадках (10 м2) достигала 288, а продуктивность популяций в пет ресчете на 1 м2 не превышала 6,5 г, что нам представляется весьма сомнительным. Вероятно, в связи с тем, что исследования проводились весной, величина продуктивности надземной фитомассы во всех случаях оказалась заниженной, по крайней мере, в несколько раз. Максимального значения фитомасса достигает к июлю, когда еще сохраняется плодоносящий побег и образуются розеточные.листья, кроме того, к середине вегетационного сезона заметно возрастает выход сухого вещества, с 8-16 до 20-25 %. Поэтому для уточнения этого показателя мы предприняли собственные измерения в июне-июле 1998 г.
Изученные нами в Московской области ценопопуляции были нормальными полночленными (табл. 1). В Одинцовском районе популяции имели правосторонний возрастной спектр, в котором преобладали взрослые вегетативные и генеративные особи, в Наро-Фоминском районе — левосторонний с преобладанием виргинильных особей (проростки, ювенильные, имматурные). В Одинцовском районе плотность популяций достигала 60 особей на м2, в Наро-Фоминском — 258 особей на м2 (проективное покрытие — около 65 %).По мощности развития растений особенно выделялась по1гуляция лютика на склоне оврага в дубраве (3), в дубраве с березой (6) и в «окне» бере-зово-елового древостоя (4), что было связано, видимо, с более высокой влажностью и плодородием почвы. Генеративные растения отличались более крупными листовыми пластинками, большей длиной черешков и генеративных побегов, большим числом цветков (табл. 3) и соответственно большей фитомассой надземных органов (табл. 4).
В сыром виде фитомасса побегов варьировала от 3 до 14 г, в высушенном — от 0,5 до 3 г. Надземная фитомасса зрелых генеративных особей, формирующих 2-3 генеративных побега и несколько вегетативных, в су-, хом состоянии достигала 3-5 г.
Среди исследованных популяций лютика кашубского наибольшим числом взрослых растений и соответственно наиболее высокой продуктивностью зеленой массы (73,5 г/м2) отличалась группировка на поляне в еловом лесу, наименьшей (21,3 г/м2) — в дубраве на склоне оврага.Плодики-орешки лютика кашубского, по данным Г.П. Рысиной (1973), разносятся и охотно поедаются муравьями.
Лютик кашубский — энтомофильное растение. Первичными аттрак-тантами служат пыльца и нектар. Перекрестному опылению способствует протерогиния. На стадии полураскрывшегося цветка, когда пыльники еще сохраняют свою целостность, сосочки рыльцевой поверхности приобретают маслянистый блеск и становятся способными воспринимать пыльцу (Киндерова, 1987). Созревание андроцея начинается с наружных тычинок в полностью раскрытом цветке, когда на рыльцах уже обнаруживались пыльцевые зерна, видимо, принесенные с других цветков.Состав насекомых-опылителей, по данным Н.Н. Киндеровой, ограничен. Это связано с тем, что цветет он рано весной, когда насекомых еще мало, и, кроме того, потенциальные опылители, как правило, предпочитают другие медоносные растения. Цветки лютика посещают пчелы (Osmia rufa) и примитивные чешуекрылые (Micropterygidae) (Определитель насекомых.., 1978; Фегри, Пейл, 1982).
Лютик кашубский микосимбиотроф. Светлые гифы грибов, образующие эндотрофную микоризу, обнаруживаются в самых тонких корнях.
Лютик кашубский поражается некоторыми грибами, в том числе ложной мучнистой росой. На нижней стороне, главным образом, розеточных листьев появляется плотный войлочный серовато-фиолетовый или коричневый конидиальный налет, при этом листья останавливаются в развитии и приобретают желтоватую окраску. По данным А. А. Ячевского (Микологическая флора.., 1901), на лютике кашубском паразитирует Peronospora ficariae, по сведениям Н.А.Наумова (1954) — P. hiemalis Gaumann. Н.С., Новотельнова и К.А. Пыстина (1985) связывают P. hiemalis только с Ranunculus acris, а для лютика кашубского указывают одну из форм P.ficaria Tul./ ranunculi Schneider = P. ranunculi Gaumann.
Из дискомицетов лютик кашубский поражается Fabraea ranunculi (Fr.) Karst (Наумов, 1964). На листьях появляются беловатые расплывчатые довольно крупные пятна, со временем приобретающие желтовато-бурую окраску.
